Главная >  Публикации 

 

Здоровье человека – новый предмет внимания в сфере здравоохранения



Собственно говоря, в России ситуация в области здравоохранения сейчас уже такова, что его перестройка в таком направлении уже назрела. С одной стороны, есть какая-то система медицинского обслуживания населения, которая опирается на официальную медицинскую науку и которая многим представляется здравоохранением. С другой стороны, – возникла и развивается Академия энерго-информационных наук во главе с проф. Ханцыверовым и Всероссийский Центр народной медицины и целительства во главе с проф. Я.Г.Гальпериным.

Но самое главное состоит в том, что в разных городах страны уже формируются и действуют более или менее мощные Центры народной медицины и целительства без лечения и лекарств, которые фактически являются ростками естественного оздоровления общества за счет здорового образа жизни все более значительной части населения, а медицины – за счет роста возможностей действительно народного здравоохранения. Естественным образом в стране постепенно формируется Народный Университет здоровья и активного долголетия человека, обучение в котором, равно как и жизнь после его окончания постепенно будут всё более несовместимыми с идиотскими по своей сути российской экономикой и общественным устройством.

Таким образом, в целом очень многие условия для выдвижения, разработки и внедрения новой, гуманистической по сути и информационно-энергетической по содержанию концепции национального здравоохранения уже сложились. Правда проблема преобразования той части социальной сферы, которая непосредственно занимается жизнью и здоровьем человека, пока выглядит очень сложной и достаточно трудной для решений. Тем не менее представляется вполне целесообразным уже сейчас изложить соображения о том, как видится оздоровление населения, медицины и общества с научной, но не с традиционно медицинской точки зрения.

Здоровье человека – новый предмет внимания в сфере здравоохранения

Понятие «доктор» воспринимается в стране исключительно как «врач» и потому считается, что эта социальная фигура получает от населения свои деньги за лечение различных болезней, а не за то, чтобы его пациенты жили и работали, находясь в добром здравии, и вообще не страдая никакими известными медицине болезнями. Такой специализации в нашем здравоохранении нет и вся система оплаты труда в этой области по традиции советского общества является патологической в прямом и в переносном смыслах этого слова, поскольку фактически поощряет заболеваемость среди населения и прежде всего – его трудящейся части.

Смена предмета профессионального внимания и работы в контексте оздоровления населения для выживания нации в первую очередь сталкивается с проблемой «зациклинности» этого внимания на патологии, то есть – с патологическим духом самого здравоохранения, с одной стороны, и с патологической по сути системой оплаты труда в области охраны здоровья, – с другой. Вместе с тем совершенно ясно, что в перевёртывании этой системы оплаты труда «с головы на ноги» должны быть заинтересованы, с одной стороны, – сами люди, на жизнь и здоровье которых он направлен, а с другой – государство, в условиях и с ведома которого всё это делается.

Вот и всё, «вот и приехали!», как говорится, – становится видно, почему перестройка здравоохранения не может обойтись без гуманизации общественной жизни и без соответствующих преобразований в экономике и в социальной сфере. Должна произойти СМЕНА МОТИВИРОВКИ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ И ДЛЯ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА ЕЁ РАБОТНИКОВ, ЧТО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ УЧАСТИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВА.

Элементы базовой концепции народного здравоохранения

Итак, по Уставу Всемирной Организации Здравоохранения (1975) «Здоровье – это не только отсутствие болезней и физических дефектов, но и полное физическое, душевное и социальное благополучие человека».

Ясно, что при таком определении данного понятия фактическое состояние организма и индивидуального здоровья человека в принципе не может быть предметом статистического наблюдения, учёта и отчётности, поскольку оно характеризует только качественную сторону здоровья, притом – сугубо частный, так сказать, идеальный, исключительный случай этого качества. Именно поэтому, в частности, говорят, что полностью здоровых людей нет.

Следует добавить, что помимо ВОЗ-ского определения в специальных справочниках, энциклопедиях и литературе значатся еще около 200 определений данного понятия, разных по форме, но одинаковые по сути и по духу. Все они стараются определить здоровье не как реальный предмет внимания, интереса и усилий, а как некий эталон, идеальное состояние или идеально выполняемые функции организма и человека.

При этом существенно, что конкретные физиологические параметры, характерные для теоретической «нормы», носят чисто статистический характер и являются усредненными, так что в принципе этот «эталон качества» здоровья «среднего человека» расписан довольно подробно, хотя и никому прямо не подходит. Однако именно в таком – сугубо условном смысле он и используется в практике. Реальная же картина очень сильно варьирует, поскольку зависит от великого множества факторов, – национальности, возраста, генетических особенностей, болезней, условий жизни и труда и т.д. и т.п. Поэтому в медицинской статистике учитываются только болезни, которые понимаются как более или менее сильные отклонения от среднестатистической нормы, но не как индивидуальные вариации самой этой нормы.

В целом эта ситуация в медицине сильно похожа на ту, которая имела место в 17-м веке в классической физике и которая подробно описана в литературе, посвященной революции взглядов в этой области знания и практики (см. в частности, многочисленные работы Б.Г.Кузнецова). Опыт превращения классической физики в ее современную (или неклассическую) противоположность чрезвычайно полезен в нашем случае – и для понимания принципиальной ущербности всей методологии современного европейского здравоохранения, и для предсказания направления его преобразования по мере продвижения в ХХI век.

Точно говоря, по своей методологической зрелости и в сравнении с современной физикой европейская классическая медицина находится на том же уровне, на котором находилась классическая механика в ХVII-XVIII веках. Механистический тип, содержание и уровень мышления, тяготение к определениям и избегание неопределенностей – вот основа профессионального мировоззрения современной европейской медицины вообще и медицинской науки – в особенности. И винить в этом самих медиков нельзя, ибо мы имеем в этой области сейчас около 2,5 веков отставания по уровню методологической развитости по сравнению с далеко ушедшей вперёд неклассической физикой.

И наоборот, – древняя восточная медицина, активно оперирующая около 5 тысячелетий весьма неточными и плохо определенными понятиями, прежде всего – представлением о вообще не определенной «жизненной энергии», о космических «жизненных силах» (Изначально Живая Вселенная), Вселенских половых началах «Инь» (женское) и «Ян» (мужское) и т.д., – уже только по предмету своего внимания и усилий находится в методологическом отношении гораздо ближе к современному стилю научного мышления вообще и к современной (неклассической) физике – в частности.

Выше, при обсуждении «основы жизни» – воды, мы отметили факты, которые дали возможность предположить, что в структуру здоровья, дающего человеку возможность жить, то есть – существовать какое-то время в трёхмерном пространстве в виде классического объекта, непосредственным образом встроена смерть, то есть – некая сила, которая выводит нас из этого бытия и выводит за время жизни в биологическое небытие, то есть – в знаменитую китайскую «Великую Пустоту». При этом мы условно отождествили последнюю с «чёрными дырами», действующими в мировом космическом пространстве.

Тем самым мы обозначили понимание здоровья как поля сил жизни и сил смерти, которые взаимодействуют друг с другом в пространстве в течение времени жизни. Интересно, что вследствие действия на каждого из нас сил смерти мы постепенно «уходим» внутрь себя по пути в это самое «биологическое небытие», а вследствие действия на каждого из нас жизненных сил мы удерживаемся в пространстве как обычный классический объект. Стало быть, в структуре индивидуального здоровья одновременно действуют оба этих начала, причём одно из них в китайской натурфилософии и в медицине рассматривается как Вселенское Женское («Инь»-ское и связанное со смертью и умиранием), а второе – как Вселенское Мужское («Янское» и связанное с жизнью как с выживанием).

О соотношении практической медицины и народного здравоохранения

В этой связи существенно, что абстрактный (или полевой) предмет деятельности и практика информационно-энергетических воздействий складывались на протяжении долгих веков. С одной стороны, это было искусство оздоровления и безлекарственного лечения с помощью естественных жизненных сил, возможностей организма больного и сознания целителя, а с другой – национальная, а значит – народная медицина, в основе которой лежали и лежат до сих пор представления о здоровом образе жизни и о высоких требованиях к личной и психофизической культуре человека, а главное – о духовной принадлежности личности целителя и методов его работы (белая и чёрная магия и маги) Конечно, по степени законченности всех этих представлений и по форме и теоретическому описанию всё это пока не имеет практически ничего общего с настоящей наукой, если за её образец брать современную (неклассическую) физику.

С другой стороны, – на языке методологии современной физической науки можно сказать, что предметом учёта в современном здравоохранении являются только «классические переменные», то есть – непосредственно наблюдаемые более или менее значительные отклонения от того, что называется усредненной «нормой» или «идеальным здоровьем» (это – методологические аналоги «абсолютного эфира»), а не полевые, энергетические, которые непосредственно не наблюдаются в опыте и потому по определению являются экстрасенсорными характеристиками здоровья человека.

Надо думать, что именно этой приверженностью медицины к очевидности проявлений болезней на фоне умозрительных представлений об идеальной «норме» объясняется упомянутое выше историческое недоразумение – хроническое запаздывание медицины по отношению к заболеваемости. Действительно, – как иначе можно диагностировать болезнь, если не допустить ее развития до такой степени, чтобы ее проявления можно было уже наблюдать со стороны с помощью органов чувств постороннего наблюдателя (врача) или физических приборов? Это – основной недостаток, если не порок медицины как профессионального и социального института охраны здоровья человека, главный признак ее собственного хронического нездоровья, от которого она должна избавиться на пороге ХХI века и оставить его в дочеловеческом прошлом вместе с последним.

Чтобы соответствовать духу гуманизма и высшей цели общественного развития в полной мере, нужно очеловечить теорию, практику и основы здравоохранения, для чего изменить предмет основной деятельности в данной области и переключить внимание с уже наблюдаемых в практике болезней и страданий человека на его здоровье, притом раскрыть причинно-силовой, энергетический (или полевой) смысл этого понятия.

Самый простой путь для этого – связать воедино, точнее, в единую картину наработки европейской и восточной медицины, понимая первую как носителя классических, а вторую – неклассических представлений о здоровье человека.

В общем смысле медицина, как и современная физика, должна преобразоваться в методологическом отношении в неклассическую отрасль науки и практики и прежде всего – отказаться от оперирования догматическим определением здоровья как идеала, эталона и т.п., а рассматривать его как самостоятельную полевую реальность, кроющуюся за внешней стороной тела и жизни человека, или иначе, – как некое однозначно неопределенное средоточие (или взаимодействие) сил жизни и сил смерти, которые, как и прочие энергетические поля, действуют во всей природе и по отношению ко всем живым объектам. Тем самым в теоретический и практический актив современной науки и практики должны войти не только непосредственно наблюдаемые факты, явления и величины, но и те невидимые силы, от которых они зависят.

Так называемая «жизненная энергия» – это реальная сила, от которой как от ненаблюдаемой в чувственном опыте, не измеряемой пока с помощью физических приборов и потому совершенно пустой выдумки вот уже очень давно отмахивается классическая по духу медицинская наука. «Свято место пусто не бывает», и рядом с этим методологическим целомудрием и даже тупостью столпов классической медицинской науки, просто как бельмо на глазу у официальной и ортодоксальной медицины, во всех европейских странах веками существуют в различных вариантах и практикуют разные знахари, колдуны, используется магнетизм и экстрасенсорика, белая и черная магии, прочие психофизические «аномалии» и так называемые чудеса.

Вот было бы интересно, если бы в современной физике кто-нибудь попробовал бы отмахнуться от представлений о физическом вакууме как о «вместилище» разных сил и физических полей, руководствуясь, например, интуицией, симпатиями, договорённостями между специалистами или догмами классической механики, «Пустота же, вакуум-то, в нем же ничего нет и не должно быть, иначе – это не пустота!»… Или от объективно существующей неопределенности пространственно-временных координат и прочих параметров элементарных частиц, которую приходится учитывать даже в логике теоретического описания их поведения в опыте: не «есть» или «нет» элементарная частица в той или иной «точке» пространства и времени, а некоторые вероятности того, что она там и «есть», и «нет» одновременно… В современной физике, особенно – в экспериментальной к этой неопределенности давно привыкли, поскольку на неё натыкаются в каждом и любом эксперименте по исследованию атомных объектов. Революция в физической науке началась с понимания этого объективного факта и с конца прошлого века произвела соответствующие изменения не только в структуре науки и практики, но и в философии и мышлении физиков. Однако, было и в ней упомянутое выше время, когда классическая доктрина, догмы и наукообразные дефиниции были не просто такими положениями, которые принимала научная общественность, но и считались единственно правильными по сути и содержанию. Недопонимание реального положения вещей и недоразумение принимались и выдавались за истину.

Можно предполагать, что совершенно нормальная методологическая революция ожидает в ближайшее время медицину, притом в большей мере – европейскую, поскольку в понятие ее предмета и в ее методологический арсенал должны будут войти адаптированные представления о жизненной энергии, возникшие и частично отработанные в безлекарственной восточной медицине. С другой стороны, попытка создания целостных представлений о здоровье человека путем объединения базовых представлений европейской медико-биологической науки и основ восточной медицины не может не породить нечто новое в конечном итоге.

Предварительное определение основного предмета здравоохраненияАналог «абсолютного эфира» в медицинской науке

В первую очередь сказанное выше означает, что, выделяя предмет внимания и усилий в данной области, совершенно неправильно и нельзя делить людей на больных и здоровых на том основании, что у первых обнаруживаются признаки известных болезней, а у вторых – здоровья в ВОЗ-ском смысле этого слова.

Конкретно говоря, такое разделение населения в принципе некорректно, поскольку ни больные с классической медицинской точки зрения, ни здоровые с неё же не подпадают однозначно ни под определения болезней, ни под определения здоровья человека. Следовательно, по фактическому состоянию своего индивидуального здоровья верно они характеризуются только с помощью категории неопределенности, которая медикам непонятна и ими не признается ни в теоретическом, ни в практическом плане. Однако, она неизбежно присутствует при всех разделениях такого рода, и потому требует специального внимания как факт совершенно объективный и недвусмысленный.

Важно понять, наконец, что ситуация неопределенности из-за несовпадения представлений классической медицинской теории о здоровье и о болезнях человека с его фактическим и неопределенным состоянием – самая реальная и типичная, а случаи их совпадения – практически невероятны. Это – просто объективный факт, на который натыкаешься в медицине постоянно и который, следовательно, нужно воспринимать как свидетельство принципиальной неполноты медицинских представлений как о здоровье, так и о болезнях человека. Получается так, что классическая медицина оперирует своими определениями болезней человека, абстрагируясь от описания его здоровья, а заодно опускает и отличия картины именно его заболевания от стандартной картины, описанной в науке и в учебниках.

В принципе основным (а не дополнительным по сравнению со статистикой болезней) предметом учета и источником действительной информации о состоянии здоровья реального человека следует считать именно его отличия (или отклонения) от эталонного определения здоровья, а не совпадение с этим определением.

Экспериментальный смысл понятия индивидуальной нормы

Когда мы пользовались выше ВОЗ-ским определением здоровья, то мы имели в виду его общепринятый в медицине, не экспериментальный, а спекулятивно-теоретический смысл – «норма», «идеал» и т.п. Соответственно, мы не противопоставляли ему явным образом необходимость экспериментального определения индивидуальной нормы для организма каждого человека. Вместе с тем мы подчеркнули, что «…современная физика достигла величайших успехов, отказавшись от использования спекулятивных понятий, не имеющих экспериментального смысла» (Макс Борн), а также – факт неизбежной неопределённости, которая образовывается всякий раз, когда в медицине определяют здоровье или болезни.

Однако выше был отмечен и другой факт, который автор наблюдал у людей, перешедших на свой ППО и реализовавших свои персональные оздоровительные программы. По сути – это было случайным открытием, хотя методологический смысл его дошёл до сознания автора довольно быстро, поскольку этому предшествовало добрых 15 лет размышлений над механизмом «Революции в физике» (А.Эйнштейн и множество других авторов, имевших к ней прямое отношение или превосходно прокомментировавших её в своих работах).

Феноменология этого факта выделена в Главе о питании, когда мы характеризовали группу необходимых вод и продуктов, используя при этом ВОЗ-ское определение понятия здоровья как идеала в этом вопросе. Суть здесь заключается в том, что вследствие перехода на Персональный Водно-Пищевой Оптимум и некоторых других действий происходит относительная нормализация состояния индивидуального здоровья. Ее основной, результирующий феномен – это более или менее значительный «дрейф» большинства физиологических и обменно-энергетических показателей к индивидуальной норме здоровья конкретного человека.

Еще раз отмечая это, подчеркиваем также, что данный феномен имеет место примерно через 2-3 и более месяцев после удачной нормализации питания и потребления питьевой воды. Кроме того существенно, что для его поддержания и развития нужны время и специальные усилия по нормализации ещё четырёх основных жизненных функций организма – дыхания, выделения, регенерации и движения, а также – состояния системы их (само)регуляции на 3-4-х уровнях из 7, которые фигурируют в понятии здоровья..

Нормализация питания – это только естественная основа здоровья и здорового образа жизни человека, то есть – необходимое, но недостаточное условие такой нормализации в общем смысле этого слова и применительно к каждому конкретному человеку. В целом данная Процедура состоит в самоопределении индивидуальной нормы здоровья человека, занимает не менее 3 месяцев с начала работы в удачном случае её проведения и противоположна по характеру и целям диагностике болезней

Далее:

 

Клиническое обследование.

7. Айва продолговатая.

Вспоминает Анастасия.

Бронхиальная астма.

Вместо послесловия.

7.11.2. Фильтрация воды.

Раздел 9 Болезни детей раннего и старшего возраста.

 

Главная >  Публикации 


0.0013