Главная >  Публикации 

 

Патогенная микрофлора сточных вод



Возможность V.еltor перезимовывать во внешней среде /водоемы, ту­пики канализации/ признается и А.В.Павловым (1975).

Таким образом, приведенные материалы по нашему мнению доста­точно убедительно говорят о возможности длительного сохранения и размножения V.еltoг в воде.

Помимо классического холерного вибриона и биотипа е1tоr, к пато­генным вибрионам в настоящее время могут быть отнесены и некото­рые НАГ-вибрионы (вибрионы не агглютинирующиеся холерной “О”-сывороткой, но агглютинирующисся “Н”-сывороткой - в старой тер­минологии - холероподобные вибрионы). Так как патогенность этих микроорганизмов была установлена сравнительно недавно (только в период VII-ой пандемии), то мы не располагаем достаточно полными данными об их экологии. Несомненно, что эти микроорганизмы весьма часто обнаруживаются в различных водах - пресных, морских, сточ­ных. Например, по данным П.В.Василенко (1969), П.В.Василенко с соавт. (1969) в 20-25% проб воды Днепра обнаруживались вибрионы, большая часть штаммов которых агглютинировалась холерной Н-сывороткой. Еще чаще (45,5%) обнаруживались НАГ-вибрионы в воде от­крытых водоемов Краснодарского края и Ростовской области (И.В.Домарадский с соавт., 1971). Л.Л.Прокопова (1979) находила эти микроорганизмы даже в 86-87% проб открытых водоемов Киевской области. Сходные данные приводят и иностранные исследователи: Рараdakis с соавт. в Греции (1975), Коnrad с соавт. (1975), Naceseu с соавт. (1978) в Румынии, Мii1ег (1977) в ФРГ.

Исследователи, занимав­шиеся изучением вибриофлоры водоемов, единодушно указывают, что НАГ-вибрионы обнаруживались в водоемах преимущественно в теплое время года. В настоящее время не представляется возможным с уве­ренностью ответить на вопрос о том, следует ли рассматривать НАГ-вибрионы, как естественных обитателей водоемов или источниками инфекции являются люди (или другие теплокровные). В пользу пос­леднего предположения говорят следующие наблюдения П.В.Василенко с соавт. (1969): в реке выше города НАГ-вибрионы обнаруживались в 4,4% проб, ниже города в 42.4%. Однако, высказываются и другие  мнения. В частности А.К.Акиев (1974) считал, что вспышки гастроэнтеритов, наблюдавшиеся в Бомбее, Калькутте, Судане и на ряде других территорий, были вызваны НАГ-вибрионами, имеющих местом сво­его пребывания воду.

Заслуживает внимания точка зрения высказанная Л.М.Смоликовой с соавт. (1979) о неоднородности НАГ-вибрионов. По их данным 2-ой и 5-й серовары неплохо сохраняются в воде, и их обнаружение в этой среде говорит о свежем фекальном ее заражении; напро­тив серовары 6-ой, 50-ый и некоторые другие могут размножаться в воде, а серовары 39, 41, 53, 55 - являются постоянными обитателями воды.

Из патогенных вибрионов больше всего данных о воде, как о месте естественного пребывания возбудителя, имеется в отношении Vibrio parahaemolyticus, патологическое значение которого доказано в 1950 го­ду Fujino с соавт. По данным Zen-Yoji  et al. (1969), Каnеkо, и дру­гих, этот микроорганизм обитает в воде при температуре воды 14°С и выше, при более низких температурах вибрионы находятся в донных отложениях. V. parahaemolyticus  обнаруживался в воде многими исследователями - Haghighi Walen (1978), А.Е.Либинзон, И.В.Доморадский и др. (1974), А.Е.Либинзон, А.И.Демина и др. (1977), Ю.И.Григорьев, Ю.П.Пивоваров (1975) и др. Например, в работе Ю.И.Григорьева и Ю.Л.Пивоварова указывается, что в прибрежных водах Черного и Японского морей Vibrio parahaemolyticus  обнаруживался летом в 30% проб, весной и осенью в 10-15%, зимой в 5%.

Предположение о том, что источником инфекции в отношении парагемолитических вибрионов является человек - маловероятно, так как носительство у людей очень непродолжительно. Недостаточно изу­чена роль зоопланктона - как субстрата, где возможно накопление этих вибрионов. В общем, вопрос об источнике инфекции в отношении галофильных вибрионов остается открытым.

Легионеллез многими исследователями относится к сапронозам. По­лагают, что местом естественного пребывания возбудителя является почва и различные водоисточники, в том числе термальные. Переходя к фактическому материалу о присутствии L. pneumophila в водоисточ­никах следует упомянуть работу Р.М.Агnoufal (1986), который в Чикаго из нейтральных источников горячего водоснабжения выделил 30 штаммов легионелл. Концентрация возбудителей была небольшой. К.Botzeu-Кагt еt аl. (1987) при исследовании холодной и подогретой водопроводной воды, воды из аппаратов для газирования выделяли ле­гионелл, чаще из горячей воды. Наивысшая температура воды, при ко­торой удалось обнаружить легионеллы, была 64°С. Во Франции (Савойя) легионеллы были выделены в воде термального водоисточника с температурой 39-45°С. Вода была сильно минерализована сульфатами. Выделенные легионеллы относились к 15 различным сероварам с пре­обладанием сероваров 1 и 3 (Bornsfen W. et аl., 1989). Немецкий исследо­ватель М.Воrneff, 1989 г. обнаружил легионеллы в 77% проб воды, отобранных в зубоврачебных учреждениях и в 39% проб питьевой во­ды. R.S.Магtin et al. (1990) во время вспышки легионеллеза в госпитале выделили L.рnеumophila cеровар 1, из  92% проб воды, взятых из кранов душевой, кранов горячей воды в палатах, секциях батарей па­лат и операционной. Температура исследованной воды была 49-60°С.

Существует мнение (J.infect.D.S. 1989, 159, N3, р.572; Г.В.Гольцева  с соавт, 1991), что “экологическими нишами” для легионелл являются градирни.

По поводу сохраняемости легионелл в воде С.В.Прозоровский с со­авт. (1984) приводит такую сводку данных: “Четыре штамма L.рnеumophila  выживали 69-139 дней в водопроводной воде. Жизнеспособные клетки 2 штаммов высевали из водопроводной воды через 408 и 415 дней (Skaliy P. еt аl., 1978).

В воде ручья при температуре 4°С и 25°С возбудитель сохранялся 3 недели, а в прудовой воде при температуре 23°С оставался жизнеспособ­ным 250 дней (Yenssen W., Lanwson R 1979). При хранении L.рnеumophila  в стерильной воде через 10 дней титр клеток падал. Далее титр клеток сохранялся 83-284 дня.

Помимо возбудителя ботулизма, ряда патогенных вибрионов, легио­нелл, в отношении которых имеются более или менее убедительные данные о возможности их длительного пребывания и накопления в во­де, можно назвать еще несколько патогенных микроорганизмов, при которых можно предположить аналогичное значение внешней среды -Yersinia enterocolitica, Pseudomonas pseudomallei (палочка Уитмора). Однако, имеющиеся в этом отношении данные слишком скудны и неопределенны для каких-либо заключений.

Имеются немногочисленные сообщения о размножении в воде сальмонелл. В частности Y.Jautier еt аl. (1980), сравнивая содержание сальмонелл в стоячих водах, поступавших на очистительную систему и в выходящих водах, установил повышение концентрации сальмонелл в 2 раза, из чего делается вывод о размножении этих микробов на очисти­тельной станции.

Оценивая приведенные выше материалы, по нашему мнению, можно сделать вывод о наличии ряда микроорганизмов, длительное пребыва­ние и размножение которых в воде, можно считать доказанным или предположительным. Однако абсолютно положительного ответа на воп­рос о возможности отнесения воды к категории источников инфекции делать еще рискованно. Следует учесть, что имеющиеся данные отно­сятся к недостаточно изученной группе инфекций. Не исключено, что более детальное изучение вопроса позволит обнаружить источники ин­фекции при этих заболеваниях под маской каких-либо животных. Наконец, следует учитывать, что речь идет об очень небольшой группе патогенных микроорганизмов. Огромное большинство возбудителей, которые могут распространяться через воду, имеют источниками инфекции человека или теплокровных животных, и вода, несомненно, является лишь фактором передачи заболеваний. В связи с этим возникает воп­рос, каким образом микроорганизмы попадают в воду?

Механизмы заражения поверхностных водоемов. Их патогенная микрофлора

Несомненно, что в настоящее время основным каналом заражения как пресноводных, так и морских водоемов микрофлорой является спуск необработанных (или недостаточно обработанных) стоков город­ских и сельских населенных мест.

Патогенная микрофлора сточных вод

В состав сточных вод входят различные компоненты. В городских населенных пунктах это, прежде всего воды с взвешенными в них частицами, связанные с жизнедеятельностью населения - экскременты, вода используемая для помывки, стирки белья, приготовления пищи, уборки помещений и т.д. Вторым, наиболее существенным, компонен­том сточных вод являются стоки промышленных предприятий, кото­рые резко различаются, но своему химическому и бактериологическому составу в зависимости от характера промышленных предприятий. Тре­тий, наиболее существенный компонент стоков городов имеющих лив­невую канализацию, это вода с находящимися в ней ингредиентами, смываемыми с поверхности улиц, площадей, дворов и т.д. как при вы­падении атмосферных осадков (а также таянии снега), так и при ис­кусственной поливке улиц.

Сточные воды сельских населенных пунктов отличаются от городских, прежде всего тем, что их существенным компонентом являются стоки животноводческих ферм, тогда как стоки промышленных пред­приятий отсутствуют вообще, или удельный вес их ниже, чем в горо­дах.

С эпидемиологической точки зрения наибольшую опасность, в смысле загрязнения сточных вод патогенными микроорганизмами, пред­ставляют те компоненты стоков, которые связаны с жизнедеятельно­стью людей, разведением сельскохозяйственных и домашних животных, а также промышленными предприятиями по переработке животного сырья.

А рriori качественный и количественный состав патогенной микро­флоры сточных вод должен зависеть от конкретной эпидемиологичес­кой коньюнктуры в данном населенном пункте. Однако, фактический эпидемиологический материал по этому вопросу довольно скуден и в известной степени противоречив. Так по данным Аbou-Gareeb (1960) при исследовании 89 проб воды из р.Хугли и ряда каналов в г.Калькутта возбудитель холеры был выделен из 12 проб. Однако находки холерного вибриона довольно равномерно распределялись по времени. В более эндемичном по холере районе города вибрион был обнаружен только в одной пробе воды из 15.

Довольно противоречивые данные имеются и о связи заболеваемости сальмонеллезными инфекциями и наличием сальмонелл в сточных водах. Если МсСоу (1963), Раgоn с соавт. (1974) указывают на наличие такой связи, то Вurmann (1967), проводивший в 1955-63 гг. эти исследо­вания в Гельзенкирхене, пришел к выводу, что между обсемененностью воды сальмонеллами и заболеваемостью населения сальмонеллезами имеется лишь условная связь. По С.Н.Черкинскому с соавт. (1975) виды сальмонелл, которые вызывали заболевания среди населения, в воде обнаруживались очень редко.

Н.И.Окладников и И.С.Безденежных (1987) указывают, что в населен­ных пунктах ниже спуска стоков свиноводческих комплексов, где были животные пораженные сальмонеллезом, отмечались заболевания лю­дей этой инфекцией, причем число их из года в год нарастало.

В отношении энтеротоксигенных Е.coli установлено совпадение забо­леваний с наличием возбудителя в стоках в сезонном разрезе. (Sato Mietal, 1983).

Больше всего данных о связи заболеваемости (и носительства) населения с наличием соответствующих возбудителей в сточных водах  имеется в отношении вирусной микрофлоры. Известно более 100 типов вирусов, которые, паразитируя в кишечнике человека, могут попасть в сточные воды (Shuval, Katzenelson, 1976). Как и в отношении сальмо­нелл данные о координации между распространением тех или иных вирусных агентов среди населения и присутствии их в сточных водах противоречивы. Так если Ке11у с соавт. (1957), Ediquet с соавт. (1966) не смогли установить такой связи, по Оzere с соавт. наличие полиовируса III типа в сточных водах одного населенного пункта Восточной Канады  совпадало с эпидемической вспышкой полиомиелита, обусловлен­ный вирусом этого типа, однако присутствие в сточных водах полиовируса I типа не координировало с присутствием заболеваний, вызванных этим типом вируса среди населения. По данным Wе1ке (1969) аденовирусы в холодное время года обнаруживались и у больных, и в сточной жидкости, но в мае-июне, когда больных уже не было, аденовирусы из сточной жидкости еще выделялись.

Большинство исследователей, изучавших вибриофлору сточной жид­кости, все же указывают на ее связь с эпидемической ситуацией. Об этом в частности пишут Мельник (1947), Мендель (1946), Родос (1950) цитировано  по Г.А.Багдасарьян, 1961. Вирусы полиомиелита обнаруживались в сточных водах - до, во время, и некоторое время после эпидемии. На наличие корреляции между присутствием энтеро - и аденовирусов в сточных водах и заболеваемостью населения соответствующими инфек­циями сообщают также Lamb с соавт. (1964), Seigneurin с соавт. (1968), Г.Г.Турищева с соавт. (1969), С.Г.Дроздов и В.А.Казанцева (1977). Пос­ледние указывают, что тот или иной тип энтеровируса выделяется из сточных вод тогда, когда примерно 10% детей были поражены данным вирусным агентом, и что, следовательно, исследование сточных вод да­ет возможность выявить наиболее распространенные среди населения типы вирусов.

С точки зрения рассматриваемого аспекта определенный интерес представляют сообщения об обнаружении в сточных водах вакцинных штаммов вируса полиомиелита в период проведения среди населения массовой иммунизации против данной инфекции. Об этом в частности пишут Веlian с соавт. (1965), Zbrazilek et al. (1974, 1977). По данным Веlian et al. в Берлине в 1962 и 1963 гг. массовая иммунизация де­тей проводилась в феврале-апреле, а вакцинные штаммы в сточных водах появились через 1-3 недели после начала прививок и обнаруживались вплоть до июня, после чего эти штаммы не выделя­лись ни от населения, ни из сточных вод.

Интересные данные по этому вопросу приводят финские исследова­тели (Роуrу Т.еt аl., 1988). Во время вспышки паралитического полио­миелита, данный вирус типа 3 обнаруживался в сточных водах Хель­синки и 13 других городах страны. После национальной прививочной кампании в 72 пробах сточных вод из 93 обнаружили несколько типов энтеровирусов, включая 5 ти­пов, связанных с вакциной, но ни разу не был выявлен дикий полиовирус.

Имеются сообщения о том, и это вполне естественно, что наиболее богатая патогенная микрофлора характерна для сточных вод инфекци­онных больниц. Так А.А.Левит (1949) установил наличие в сточных во­дах одной больницы S.раratyphi В, причем этот микроорганизм ра­спространялся по канализационному коллектору на расстоянии 19 км от больницы, тогда как брюшнотифозные палочки выявлялись только в непосредственной близости от больницы, и после впадения в кол­лектор стоков жилых домов и промышленных предприятий возбуди­тель брюшного тифа в сточной воде уже не обнаруживался.  Нами в 1973 г. была расшифрована вспышка брюшного тифа в г. Сукарас (Алжир) в результате которой переболело более 60 человек. Вспышка была обусловлена нарушением эпидрежима инфекционным отделением местного госпиталя, в результате чего необеззараженные щавелевой водой стоки попадали в речку (уэд Зерга). В свою очередь воды из речки использовались в рынке (марше) для придания “товарного вида” овощам, фруктам, цветам и т.п. Возбудитель был обнаружен в стоках речки на расстоянии до трех километров от места сброса сточных вод инфекционным отделением. Все штаммы были идентифицированы в бактериологическом сервисе госпиталя Ибн Рош в Аннабе и подтверждены проф.А.Меред в институте Пастера (N. Khotko, 1974). О присут­ствии  S.typhi  в  сточных   водах   больниц  сообщают  также В.С.Четвериков (1948), Г.А. Абрамович с соавт. (1954), причем по данным последних в стоках инфекционной больницы присутствовали также возбудители паратифов и дизентерии, несмотря на то, что в отделениях больниц экскременты подвергались дезинфекции. Из иностранных исследователей о присутствии возбудителей кишечных инфекций в сточных водах медицинских учреждений пишут Осkегt et al. (1968) Соulanges, Mayoux (1970). Представляют интерес данные В.А.Прокопова (1977). Ссылаясь на материалы иностранных исследователей (Clаrke et al.) автор указывает, что в стоках городской канализации на 1 млн. кишечных палочек  приходится примерно 15-20 вирусных единиц и от 0-4 до 120 возбудителей тифопаратифозных заболеваний. В стоках же инфекционных больниц суммы тифопаратифозных микроорганизмов и шигелл относятся к кишечной палочке как 1:10 ч 1:1000.

Довольно обширная литература имеется о сточных водах туберку­лезных лечебных учреждений. В частности Кгеbs (1957) указывает, что в 1 л сточных вод туберкулезных больниц было до 1000 палочек Коха, в то время как в городских сточных водах их концен­трация была в 100 раз меньше. Еще большей была концентрация M.tuberculosis в сточных водах туберкулезных больниц по данным Вагнера с соавт. (цит. по Г.П.Яковлеву, 1961): от 10000 до 100000 в 1 л. О такой же концентрации возбудителя сообщают Ноfmann et al. (1962). О нали­чии микобактерий туберкулеза в сточных водах лечебных учрежде­ний сообщается в  работах D'Агса et al. (1969), Е.И.Гончарук и Я.Я.Деревянко (1976).

Разумеется, в сточные воды возбудители туберкулеза попадают не только со стоками туберкулезных больниц, но и от не госпитализированных больных, а также животных больных этой инфекцией.

В сточные воды возбудители зооантропонозов попадают преимущественно со стоками животноводческих ферм и предприятий мясообрабатывающей промышленности. Например, Gilesie et al. (1963) в США, Веселинов с соавт. (1957) в Болгарии описыва­ют нахождение L.роmona в стоках животноводческих ферм. В.В.Влодавец, Г.П.Калина, Е.К.Гипп и др. (1979) показали, что сточные воды свиноводческого комплекса, даже подвергшиеся механической и двукрат­ной биологической очистке, содержали 2,4х106 бактерий ряда Escherichia, 2,1х105 - E.Coli, 2,4х106 -энтерококков, 1,1х105 - протея, 3,0х105 - аэромонад, 2,2х102 - сальмонелл.

Общее количество микробов в стоках свиноводческого комплекса в 100 раз выше, чем в хозяйственно-бытовых стоках. В стоках свиноводческого комплекса много споровых форм, дрожжей, актиномицетов, микроскопических грибов (Смирнов с соавт, 1980).

В сточных водах птицефабрики протей обнаруживался в 86,5% проб, стафилококки в 37%, патогенные эшерихии в 12.4% (И.Ф.Ярмолик цит. по В.В.Влодаеву, Н.И.Махонько, 1980).

По А.W.Ноаdlеу еt аl. (1974) в стоках птицефабрики отношение сальмонелл к Е.соli-1:500. Несмотря на наличие очистительных соору­жений сальмонеллы распространялись на 5 км по течению. Об очень значительной зараженности стоков ветеринарных учреждении сообщают Е.Л.Гончарук с соавт. (1977): 20% проб сточных вод содержали сальмонеллы.

Если животноводческие хозяйства являются основным фактором инфицирования сточных вод возбудителями зоонозных инфекций в сельской местности, то в городах аналогичное значение имеют предприятия мясоперерабатывающей промышленности. Имеются данные о присутствии в сточных водах разных патогенных микроорга­низмов, например микобактерий туберкулеза (Stoll, 1956), однако боль­ше всего материалов относится к сальмонеллам. По Осkегt, Lerwein (1968) различные серовары сальмонелл были найдены в 66,7% проб сточных вод скотобоен. Еще чаще (в 86,6%) были обнаружены эти микроорганизмы в стоках мясоперерабатывающих предприятий ВЛ.Шигановой и Е.К.Гипп (Кн.:“ Актуальные вопросы санитарной микробиологии”.М., 1973, с.23). Заслуживает внимания работа Э.В.Говорухина (1969). Титры санитарно-показательных микроорганизмов в сточных водах Московского и Можайского мясокомбинатов колебались: для Е.соli от 109 до 104, для энтерококков от 10-2 до 10-6, для протея от 10 до 10  В сточных водах были обнаружены сальмонеллы 30 различных сероваров. Чаще других S.thyphimurium, heidelberg, paratyphi В, stanleyoille, derbi. Несколько неожиданные результаты дала работа Leclers и Оdeг (1975), сравнивавших микрофлору городских сточных вод и стоков бо­ен. В городских стоках сальмонеллы обнаруживались чаще, чем в боенских, что автор объясняет тем, что в сточные воды города эти мик­роорганизмы проникают не только со стороны боен, но также от населения - больных и носителей сальмонелл. С другой стороны, клостридии в боенских стоках встречались в 2-10 раз чаще, чем в го­родских, а стафилококки и фекальный стрептококк в 4 раза чаще

Далее:

 

7.4. Кооперация иммунокомпетентных клеток.

От Александрии до Лондона.

Глава II Счастье в дом своими руками.

Народные средства для лечения язвы желудка и двенадцатиперстной кишки.

1. Растения, применяемые в народе при лечении желудочно-кишечных заболеваний..

Тенсегрити..

Глава 15. Гематологические нарушения, вызванные лекарствами.

 

Главная >  Публикации 


0.0201