Главная >  Публикации 

 

Животные, растения и уринотерапия



Вполне очевидно, что моча является единственной минеральной водой, содержащей органические биологически активные вещества, которая повсеместно и без существенных затрат может быть использована в животноводстве и ветеринарии. Не грех вспомнить, что совсем недавно ветеринары успешно лечили мастопатию у коров аппликациями из смеси коровьей мочи и глины. Теперь коснемся возможности использования мочи в растениеводстве. Иными словами, просмотрим возможности уринотерапии растений.

Прежде всего, это замачивание семян нативной или разбавленной водой мочой с целью повышения их всхожести; не исключена целесообразность дополнительного растворения в ней некоторых микроудобрений. Нетрудно заметить, что моча является комплексным жидким удобрением и использование ее в этом качестве для проращивания семян может оказаться успешным. Приведем соответствующие данные.

Предваряя описание собственных экспериментов, Пастух М. В. отмечает, что наиболее распространенным и старым способом предпосевной обработки семян является их замачивание перед посевом в навозной жиже (для этого использовались и ее сильно разбавленные растворы). Испытания для этой цели мочи животных проводились в 30-е годы. Было установлено, что обработка семян сахарной свеклы и зерновых давало прибавку урожая; в частности достигалось 43,3-47,0%-ное его увеличение. Объем исследований, выполненных в 30-е годы, был достаточно велик, о чем свидетельствует издание работы Шпильмана "Теория и практика бионтизации и мутации", 1935 г. Теперь о собственных результатах работы М. В. Пастуха, посвященной замачиванию семян сахарной свеклы (далее семян).

Для проведения экспериментов мочу от жеребых или нежеребых кобыл брали за 5 дней до замачивания; ее незамедлительно смешивали с дистиллированной водой и хранили в помещении с температурой 14-15град.С. Был установлен факт угнетения прорастания семян при замачивании их неразбавленной мочой нежеребых кобыл; моча жеребых кобыл угнетала прорастание в меньшей степени. Использование обоих видов мочи для замачивания семян снижало поражаемость корнеплодов корнеедом сравнительно с корнеплодами, выращенными без обработки семян мочой. Для основных экспериментов был выбран 20%-ный раствор мочи нежеребых и жеребых кобыл. Замачивание семян осуществляли и другими способами, в том числе 1%-ным раствором двойного суперфосфата кальция. Эти два варианта дали лучшие результаты:

- - раствор мочи жеребых кобыл: урожай - 419 ц/га, он же в процентах к урожаю, полученному при использовании сухих (незамачиваемых) семян - 132,17%, сахаристость корнеплодов - 17,6%, сбор сахара - 73,7 ц/га;

- - при замачивании раствором суперфосфата были получены соответственно следующие цифры: 404; 127,44; 17,9; 72,3.

На основании этих результатов автор заключает, что "все приведенные данные свидетельствуют о положительном влиянии на урожай сахарной свеклы замачивания семян в растворах мочи жеребых кобыл, о преимуществе ее перед мочой нежеребых."

В другой работе он же приводит аналогичные данные, дополнительно отмечая недостаток мочи жеребых кобыл.

Автор этих работ М. В. Пастух, не успел защитить написанную диссертацию и провести полномасштабные полевые испытания. Ушел добровольцем на фронт и погиб под Новомосковском, прикрывая с собранной им группой отступающих бойцов отход наших войск; был жестокий бой и геройская смерть всей групп ы. Не исключено, что его данные не потеряли значимости и сейчас, в как будто бы новую эпоху подготовки семян. Она ведь, по сути, не касается частных хозяйств, да и, судя по нынешним урожаям свеклы, не очень то затрагивает и общественные поля. Анализируя результаты приведенных работ, можно предположить следующие возможности их улучшения:

- - усложнение состава растворов мочи посредством введения в них навозной жижи, суперфосфата и других биологически активных веществ;

- - снижение концентрации мочи и других компонентов в растворах за счет их потенцирования.

Продолжая сельскохозяйственную тему, следует предположить, что моча человека и животных может быть использована в некоторых случаях в качестве безвредного ядохимиката, используемого посредством обрызгивания пораженных растений. Даже если это предположение верно, то возможный масштаб применения этого варианта невелик и может ограничиваться только тепличными растениями в личных хозяйствах, что тоже неплохо, если отрешиться от нашей привычной гигантомании.

Мы не исключаем, что многие посмеются над этими предположениями о возможности частного или народнохозяйственного использования мочи. Но, смеясь, следует всегда отдавать себе отчет в том, что мы не можем (поскольку не пытаемся) отделить наши знания от наших предрассудков. Человек выделяет в год приблизительно 400 литров мочи. Это немного. Но если хорошо пошевелить мозгами, то можно распорядиться хотя бы 100 литрами из них с получением того или иного полезного эффекта. Некоторые огородники-любители с успехом используют для полива капусты 3-5-кратно разбавленную мочу. Уместно вспомнить и то, что Китай в течение нескольких тысячелетий практически полностью покрывает использованием всех экскрементов свои потребности в удобрениях. Пример, достойный подражания. Срок жизни цивилизации не в последнюю очередь определяется ее способностью разумно распорядиться своими отходами. И здесь тоже необходимо доверие к древнему опыту человечества, каким бы экзотичным или даже абсурдным он не казался с первого взгляда.

В книге С. Трча приведен старинный рецепт следующего содержания:

- "...утренняя моча вливается в сосуд с добавлением туда такого же количества вина; если жидкость остается прозрачной, то это будто бы признак беременности, если же она сгустится и помутнеет, то беременности нет".

Вряд ли это заинтересует виноделов, скорее неосторожных девушек. Но следующий способ должен заинтересовать любого любознательного человека.

- "Уже три тысячи лет назад ученые древности старались найти метод, с помощью которого можно было бы определить пол будущего ребенка еще до родов. Доказательством служит древнеегипетский папирус, относящийся к периоду царствования фараона Рамзеса II и хранящийся в настоящее время в одном берлинском музее. В папирусе написано, что пол плода, еще находящегося в матке, можно определить следующим образом: достаточно якобы поливать мочой беременной женщины зерна ячменя и пшеницы. Если раньше прорастет ячмень, то родится мальчик, если, однако, скорее начнет прорастать пшеница, то это будет знамением рождения девочки.

- Некоторые ученые нашего века испытали этот метод. Й. Менгер опубликовал в 1933 г. интересное сообщение о полученных им результатах. Чтобы избежать искажения, он поместил отдельно зерна ячменя и пшеницы в экспериментальные сосуды, куда добавлял одинаковое количество разбавленной мочи беременных женщин (при предшествовавшем использовании неразбавленной мочи зерна прорастали слишком медленно или вообще не прорастали). Длину ростков Менгер подвергал тщательному измерению. Он обнаружил, что на основании длины ростков в 80% случаев можно было правильно предсказать, родится у исследуемой женщины мальчик или девочка. В 20% случаев результаты являлись, однако, ошибочными. Некоторые биологи пытались найти причину того, почему моча беременной женщины в одном случае ускоряет прорастание ячменя, в другом - пшеницы; они сошлись на том, что моча беременной женщины содержит вещества, подобные гормонам роста и отличающиеся друг от друга в зависимости от того, развивается ли в матке мальчик или девочка" .

Действительно, накопленные к настоящему времени данные дополнительно свидетельствуют о достоверности описанного теста. Анализ строения биомолекул - регуляторов физиологических процессов, показал, что у различных видов животного царства одна и та же биомолекула может выполнять разные функции. Идентичные регуляторные вещества обнаружены и в растениях: эстрогены найдены в семенах плодов финиковой пальмы и гранатового дерева (можно ли их использовать для контрацепции?), фолликулин выделен из некоторых злаков, ауксин найден в некоторых растениях, где он выполняет роль гормона. Эти вещества содержатся и в моче человека. В. В. Корпачев пишет, что

- "обнаружение веществ эстрогенной природы в растениях позволило, естественно, предположить, что они... принимают участие в жизнедеятельности растений. Проведенные эксперименты показали, что обработка эстрогенами и андрогенами... стимулирует прорастание семян, способствует развитию цветков."

Еще ранее было установлено, что гравидан обладает физиологической активностью не только в отношении животного организма, но и по отношению к растениям. Кюстнер, поливая прорастающий ячмень мочой беременных женщин и освещая красными лучами, получил значительное усиление роста.

Действие мочи беременных на циркуляцию жидкостей в растениях наблюдал Эрхардт, а Серджре изучал влияние ее на развитие культур туберкулезных бацилл.

Но вернемся к обсуждению ценности процитированного теста по определению пола ребенка. Несмотря на его достоверность, кажется, что использование его в настоящее время не актуально. И тем не менее его результаты автоматически вызывают вопросы.

Не является ли эта цифра (20%) слишком высокой для простой погрешности и для суммарного количества случаев одновременной беременности мальчиком и девочкой или гермафродитом? Не значит ли, что 20% людей рождается неполноценными в рамках их формально наличествующего пола? Что рождается суммарно почти 20% будущих женоподобных мужчин и мужеподобных женщин? Не среди ли них находятся те, у кого после рождения обнаружатся девиации психосексуального развития, не среди ли них будущие транссексуалы и гомосексуалисты? (Согласно Ж. Годфруа, гомосексуальным фантазиям предаются 7% мужчин и 11% женщин, что в сумме близко 20). Какое количество неоднозначных результатов выявил бы этот тест в настоящее время, 20% или больше? Кого больше среди родившихся в рамках этих 20% - мальчиков или девочек?

Каждый из нас слышал женское - "я хотела бы родиться (быть) мужчиной". Мужчины менее откровенны. Не значит ли, что среди этих 20% в будущем оказываются сплошь несчастные в сексуально-семейном или просто в ролевом плане люди, в том числе и мальчики с малым половым членом? И что, используя описанный тест и сейчас, этих людей можно выявить на раннем, дородовом этапе и помочь им в детстве или юности. Не исключено, что такая помощь может заключаться в "мягкой" гормонотерапии. Последняя может быть, в частности, реализована и посредством гетероуринотерапии: ребенок компенсирует недостаток андрогенов или эстрогенов питьем мочи половозрелого донора своего пола или получает инъекции такой мочи. В последнем случае сенсибилизация организма ребенка может снизить гормональную нагрузку, необходимую для нормализации его сексуального состояния. Но это не более чем предположения, которые, возможно, могут заинтересовать лишь сексологов. Главное же - сказка, записанная в папирусе оказалась не ложью. Вопрос только лишь в том, вся ли полезная или интересная информация из нее извлечена.

Уже эта книга готовилась к печати, когда по радио "Свобода" был передан материал о работе врачей США. Проведенный ими опрос лесбиянок, гомосексуалистов и транссексуалов показал, что в детстве они испытывали дискомфорт от своего пола. Психиатры установили, что причиной этого было отвращение к "плохому" родителю одного с ними пола. Это чувство они переносили на свой пол. В настоящее время таких детей из неблагополучных семей подвергают немедикаментозной психотерапии. Несмотря на то, что по мнению врачей, занимающихся этой проблемой, половой дискомфорт обусловлен сугубо психическими причинами, представляется, что это правда, но не вся - имеют место причины и биохимического свойства. Не исключено, что плохие взаимоотношения родителей, обусловленные низкими качествами одного из них, проявляются в два этапа: сначала приводят к рождению этих 20% детей с биохимическими, а, следовательно, и с психосексуальными девиациями, а последние затем внешне проявляются и в неприятии своего пола, совпадающего с полом "плохого" родителя.

Подтверждением корректности этого предположения являются данные, свидетельствующие о том, что гомосексуализм обоих полов связан с генетически обусловленными нарушениями гормональной нормы. Они могут быть следствием и родственных браков. В качестве одного из примеров можно привести Жанну д'Арк, королевских кровей незаконную дочь Изабо Баварской и Луи Орлеанского, находившихся в родственных отношениях по многим линиям. Вот, что пишет по этому поводу Р. Амбелен.

- Жанна демонстрировала далеко не женское поведение: прекрасно ездила верхом и владела различными видами оружия, в том числе и боевым топором, участвовала в рыцарских турнирах, командовала войсками и рубилась на равных с рыцарями. Она не могла быть не девственницей "... врач Делашамбр, осматривающий ее в Руане во время процесса в присутствии герцогини Бедфордской, в ходе процесса по ее оправданию показал, что она была лишена возможности иметь половые сношения... к тому же, что, согласно многочисленным свидетельствам, у нее никогда не было нормальных менструаций". Ну и к этому следует добавить факты видений Жанны, к которым особое внимание было проявлено церковными обвинителями.

С таким букетом особенностей простая крестьянка была бы сожжена. Жанну спасла ее королевская кровь.

Мы полагаем, что обсуждаемый тест по определению пола может еще пригодиться, в частности, войти в комплекс простых и дешевых тестов, с помощью которых человечество сможет осуществлять мониторинг своей эволюции. Это важно, не правда ли?

- Вот и закончился анализ этой темы, запутанной, вызывающей резко противоречивые мнения, равно касающейся как нас, реальных и потенциальных больных, так и представителей медицины. Вы, наверное, устали от чтения и, возможно, невнимательно отнесетесь к заключению, адресуемому преимущественно медикам.

Согласно традиции, заключение книги должно содержать ее резюме, заканчивающееся жизнеутверждающим аккордом и благодарностями. Последнюю традицию мы чтим, следование же остальным представляется необязательным. Вспомним известный тезис, гласящий, что ни одна медицинская работа не является полностью законченной. Это в полной мере относится и к настоящей книге. И все же попытаемся снизить степень ее незавершенности, коснувшись кратко общих проблем бальнеотерапии и уринотерапии.

Рассмотрим прежде всего некоторые причины неприятия многими медиками уринотерапии и копротерапии.

Несмотря на то, что со времени издания книги Г. Попова прошло уже 90 лет, кажется, и сейчас большинство медиков подпишутся под следующим его высказыванием:

- "Трудно себе представить свежего, даже первобытного человека, способного проявить такую извращенность чувства, которая сказывается в употреблении всех этих средств. Невольно рождается мысль о потере нравственного чувства народом и, следовательно, мысль о дегенерации известной, хотя бы и небольшой, группы населения...

- Точно также и в первоначальном применении только что указанных средств, на первых порах, быть может, относительно невинных, могла быть своего рода идея - возбудить в болезни, как реальном существе, отвращение к применяемому средству и, таким путем принудить ее оставить человека.

- Но исчезла и эта первоначальная, хотя и грубая, идея, и осталось только ее внешнее выражение, еще более грубое, чем она сама, которое постепенно, путем все таких же грубых наслоений и изменений дошло в своем настоящем развитии до того чудовищного абсурда, каким представляется употребление всех этих отвратительных и противоестественных средств".

Читая этот отрывок, приходишь к горестному заключению, что не биохимическое, а скорее гастрономическое восприятие многих лечебных древних средств препятствует их холодной практической оценке. Конечно, латынь и требования антисептики как будто находятся в вопиющем антагонизме с использованием мочи и навоза. Но это ложное противоречие. И более чем справедливо мнение В. В. Корпачева, что "часто просто высказывается умозрительное отрицательное суждение, основанное не на экспериментальных данных, а лишь на эстетической несовместимости старых рекомендаций с современными методами лечения". Но эстетство - только внешняя, как ни странно, наиболее приглядная часть обратной стороны медали. Другая, вероятно, отчеканена нелюбовью к логике, необоснованным презрением к древнему опыту народа и незнанием истории медицины. Вероятно, Г. Попов не знал, что средства лечения, о которых он писал, уже были проверены тысячелетним опытом.

Действительно, использование мочи и твердых экскрементов в качестве лечебных средств, если и не существовало всегда, то было введено в практику, по меньшей мере, несколько тысяч лет назад. Какие логика и эксперименты привели к выявлению лечебного действия этих препаратов, нам неизвестно. Обычные ссылки на практический народный опыт как их источник представляются достаточно легковесными. Согласитесь, кто бы стал экспериментировать, например, принимая свиную мочу для лечения почечно-каменной болезни! Не исключено, что появление этих "неэстетичных" средств в арсенале древней медицины было вызвано логикой и способами восприятия окружающего мира, отличными от наших. И, возможно, другими способами получения информации, совсем не обязательно худшими, чем те, которыми мы располагаем, в пользу чего свидетельствуют многие древние достижения, трудные для расшифровки, а в ряде случаев и недоступные для воспроизведения нашим современникам.

Созданные на основе неизвестной нам информации и логики, может быть и частично позаимствованные у животных, эти способы лечения дошли до нас, будучи уже частично утерянными, фрагментарными и, конечно же, без их исходной концептуальной базы. Поздние потребители этих способов, в том числе и малограмотные русские крестьяне XIX века, естественно, руководствовались уже своими представлениями о концептуальных основах этих способов, представлениями, безусловно, примитивными и отличными от тех, которые были использованы при создании этих способов. Несомненно, что при их современной оценке принимать во внимание медицинские воззрения таких потребителей бессмысленно. Интересно, что представления даже образованных пациентов о том или ином способе лечения почти всегда воспринимаются врачами со снисходительной иронией. Тем более странно, что взгляды крестьян были вдруг учтены и осмеяны.

Изложенное приводит к выводу, что излишнее эстетство и недостаток знаний порождают медицинские заключения, которые трудно отнести к разряду корректных. В особенности, если в них привносятся слова о потере нравственности. Согласимся, что болезнь как особое состояние позволяет несколько ослабить некоторые эстетические и этические нормы, принятые среди здоровых людей. Например, господа мужчины, спустить брюки и показать ягодицы незнакомой даме - не вполне вписывается в нормативы поведения в филармонии. Но не осудите же вы больного, стягивающего штаны, чтобы медсестра сделала ему укол. Врать нехорошо, но, как считают многие врачи, нельзя говорить неизлечимому больному, что он скоро умрет; нужно его обнадежить, т. е. обмануть. Таким образом, болезнь, особенно тяжелая, позволяет и врачу, и больному временно отказаться от некоторых обыденных стереотипов поведения ради выздоровления, в достижении которого важно не упустить в обличительном раже возможностей, пусть крайне неканонических с обычной точки зрения. Претензии врачей на профессиональную святость, естественно, несимпатичны. Но когда они мешают обретению больными здоровья, а то и спасения, их уже следует расценивать как тяжкое нарушение морали, иными словами, Грех, не прикрываемый никакими инструкциями и не замаливаемый никакими клятвами.

Высокая эффективность (не говоря уже о доступности) уринотерапии не видна разве что слепому. Неспецифические механизмы ее лечебного действия достаточно тривиальны, а многие специфические легко выявляемы, в диссертационном плане она вполне перспективна, в особенности сейчас, после появления электропунктурной диагностики. Наконец, ей легко придать импозантность, так ценимую в медицине. Но это сравнительно мелкие доводы.

Далее:

 

Красота лица, тела, достойное души.

Послесловие.

Недиагностируемые инфекции.

* часть I. перспективы естественных родов *.

Отдел VIII. Судебномедицинская экспертиза вещественных доказательств.

Ledum багульник болотный.

Напитки.

 

Главная >  Публикации 


0.0031