Главная > Публикации
Глава V. Мероприятия по профилактике заражений инфекционными заболеваниями через воду.Сравнение бактерицидного и вирулицидного действия ряда хлорсодержащих препаратов дало возможность расположить их в следующем порядке: газообразный хлор - натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - хлорная известь - хлорированный тринатрийфосфатхлорамин. (Гирин В.Н. с соавт. 1981). Исследования, проведенные D.Berman et al. (1988) показали, что эффективность хлорирования связана с рядом факторов: размерами частиц нечистот в сточных водах (мелкие частицы инактивируются быстрее), рН стоков. Монохлорамин был менее эффективен, чем газообразный хлор. Наряду с хлорацией сточных вод, которая является самым распространенным методом их обеззараживания, имеются сообщения и о применении других методов. Так Н.А.Арбузов с соавт. (1976) показали, что для полного обеззараживания сточных вод действием ионизирующего излучения необходимо ПД 20 крад; для уничтожения кишечной палочки в биологически очищенных стоках надо ПД 50 крад, для инактивации колифагов 200-300 крад. С.Р.Головина с соавт. (1978) получили хороший эффект при обеззараживании стоков животноводческих ферм методом электрокоагуляции. А.М.Коленов и Л.С.Глаголев (1978) рекомендуют установку для термического обеззараживания сточных вод, в которой сначала проводится их подогрев при 80-90°С, а затем обработка при 120-130°С. Poffe с соавт. (1978) изучали обеззараживающее действие перуксусной и пероксимоносернокислой кислот. Перуксусная кислота в дозе 10 ррм за 5 мин. полностью освобождала сточные воды от энтеробактерий и стрептококков группы Д, на 99% уменьшилось количество колиформ и на 96% - микрококков. Однако, концентрация спорообразующих микробов снижалась только на 10%. Пероксимоносернокислая кислота оказалась слабым дезинфектантом. Медленный эффект давала обработка животноводческих и хозяйственно-фекальных стоков путем альголизации (Н.М.Ятулена, 1977). С.Н.Черкинский с соавт. (1980) сравнивает доочистку сточных вод хлорированием и озонированием. Отрицательные свойства хлорирования: опасная мутагенность, токсическое действие на организм. Поэтому, хлорированные стоки нельзя использовать для полива растений, нельзя спускать в рекреационные водоемы. Озонирование лишено этих отрицательных свойств, но для достижения бактерицидного эффекта необходима доза озона 7 мг/л с экспозицией 125 минут. С хорошим эффектом можно сочетать озонирование с хлорированием. Выше речь шла об освобождении сточных вод от бактериальной флоры. Если этот вопрос в целом можно считать достаточно успешно решенным, то удаление из сточных вод вирусной флоры является более трудной задачей. Установлено, что механическая и биологическая очистка сточных вод, хотя и уменьшает количество находящихся там вирусов, но не обеспечивает полного их отмирания. По данным Л.В.Григорьевой и Г.И.Корчак (1976) в 26% проб сточных вод, прошедших очистку содержались вирусы, хотя концентрация их была в 2 раза меньше чем до очистки. Г.А.Багдасарьян и В.А.Казанцева (1965) выделяли энтеровирусы из сточных вод прошедших станции аэрации, хотя их титр был ниже, чем до обработки. Е.И.Гончарук, Л.В.Григорьева, Т.В.Бей и др. (1970) изучали возможность освобождения сточных вод от энтеровирусов при обработке стоков в циркуляционно-окислительном канале. Установлено, что в сточной жидкости энтеровирусы сохранялись 48 часов, но в иле 5 суток. Не удавалось добиться полного освобождения сточной жидкости от вирусов на аэро-окислителях радиального типа, на биофильтрах II на сооружениях подземной фильтрации, хотя концентрация вирусов уменьшилась очень значительно. По данным Р.А.Дмитриевой с соавт. (1988) биологическая очистка и доочистка снижали на 5-6 порядков содержание бактерий группы кишечной палочки; содержание колифагов и энтеровирусов снижали на 2-3 порядка. В принципе аналогичные результаты получили В.П.Вуткарев с соавт. (1982). Таким образом, для полного освобождения стоков от вирусов биологической очистки недостаточно и необходимо прибегать к обеззараживанию (Л.В.Григорьева и Г.И.Корчак, 1976). Это положение в полной мере относится и к осадкам, где вирусы сохраняются дольше, чем в жидкости. Аналогичные результаты дали и исследования зарубежных авторов - Pascoe (1957) Clarke с соавт. (1959), Clarke с соавт. (1961), Shwartzbrad с соавт. (1973), Safferman, Morris (1976), Danigaard Larsen с соавт. (1977), Luy с соавт. (1977), Glass с соавт. (1980). Такие приемы как коагуляция хлорным железом, аэрация сточных вод, анаэробное сбраживание, адсорбция на активированном угле и обезвоживание цетрифугированием не дали большого эффекта. Лучшие результаты получены при прибавлении активного ила, фильтрования с коагуляцией и флокуляцией, модифицированной аэрации и денитрификации -количество вирусов в некоторых случаях уменьшилось более, чем на 99%, но полного исчезновения вирусов не происходило. Для обеззараживания от вирусов полностью биологически очищенных сточных вод применяется хлор в дозе 10мг/л, для стоков прошедших только механическую очистку 30мг/л. Экспозиция в обоих случаях 30 минут. По Е.И.Гончарук с соавт. (1976) надежное обеззараживание может быть достигнуто при дозе 5 мг/л за 2 часа, при дозе 10мг/л за 30мин. Bush a. Sherwood (1966), Brooning a. Zarek (1967) считают, что показателем успешной очистки сточных вод от вирусов является остаточная концентрация хлора 05 мг/л. Culp (1971) указывает, что дезинфекция сточных вод прошедших осветление эффективнее, чем неосветленных стоков. По Chahdhuri, Englebrecht (1970), катионовые полиэлектролиты примафлок и катофлок устраняют 98-99% вирусов. По Gevaudan с соавт. (1971), Pavoni с соавт. (1972) для обеззараживания сточных вод в отношении вирусов может быть использован озон в дозе 15мг/л при 5 минутной экспозиции. На хороший вирулецидный эффект электролиза указывают Е.И.Гончарук и В.А.Прокопов (1973). Следует обратить внимание на то, что устойчивость различных вирусов к дезоагентам неодинакова. В частности аденовирусы более чувствительны к хлору, чем энтеровирусы (Л.В.Григорьева и Г.Л.Корчак, 1976). Отдельно следует остановиться на обработке сточных вод инфекционных больниц. Считается, что количество сточных вод на одного больного составляет 250-500л в сутки. По мнению специалистов ФРГ (статья в Gesunndh wes u Desinfeck 1962, 6, стр. 90-92) химическая дезинфекция целесообразна при обеззараживании сточных вод отдельно расположенных лечебных учреждений, при спуске же этих вод в общую канализацию следует прибегать к термической обработке путем нагревания до 100-110°С. Этот метод обработки, как перспективный рекомендуется также Е.И.Гончаруком и В.А.Прокоповым (1976), которые указывают также на невозможность применения радиационного и электролизного методов. В.А.Прокопов (1976) получил положительный результат при следующей системе обработки сточных вод городской инфекционной больницы: очистные сооружения состояли из решеток-дробилок, песколовки, двухярусных септиков, ершового смесителя, контактного резервуара и хлораторной установки. Доза активного хлора составляла 30 мг/л, экспозиция 60 минут, остаточный хлор не менее 2 мг/л. Осадок обрабатывался паром в дегельминтизаторе. Автор, указывает, что если в городских сточных водах соотношение кишечной палочки к патогенным микробам кишечной группы составляет 1:0.001 - 1:0.000001, то в больничных водах это соотношение 1:0.01 -1:001. М.Я.Мельникова с соавт. (1979) сравнивали эффективность обеззараживания сточных вод следующими тремя методами: а) хлорирование экскрементов в отделениях; б) хлорирование в отделениях + повторная обработка в отстойниках; в) обработка на очистных сооружениях. Наилучшие результаты давал второй из упомянутых методов. Особую заботу представляет обработка сточных вод туберкулезных больниц, учитывая большую резистентность возбудителя этого заболевания. По Krebs (1957) механическая очистка уменьшает количество возбудителя в сточных водах всего на 10%, тогда как биологическая очистка на 90-95%. Е.И.Гончарук и Я.Я.Деревянко (1976) указывают, что механическая очистка с последующим хлорированием не всегда обеспечивает гибель возбудителя туберкулеза в сточных водах, хотя другие показатели (коли-титр, микробное число, остаточных хлор) говорили о хорошем качестве обеззараживания. Наилучший результат дают песчано-гравийные фильтры. В неканализационных населенных пунктах эти стоки должны подвергаться двухступенчатой биологической очистке. На первой ступени проводится “суммарное” окисление сточных вод, на второй ступени - сточные воды проходят сооружения наземной и подземной фильтрации. Ил и осадок обрабатываются в дегельминтизаторах. Указывается на необходимость обеззараживания стоков туберкулезных больниц повышенными дозами окислителей (Е.И.Гончарук В.А Прокопов, 1976). Особый комплекс мероприятий проводится в отношении воды плавательных бассейнов. В.Н.Балашов - (1975) рекомендует следующую систему мероприятий на этих объектах: - перерывы между сеансами не менее 30 мин, - тщательная душевая обработка перед купанием в бассейне; - бактериологический контроль воды 1 раз в неделю; - полный спуск воды и дезинфекция ванны 1 раз в месяц в бассейнах для взрослых и 1 раз в 10 дней для детей; - промывка фильтров 1 раз в сутки; - определение активного хлора каждый час. При всей важности комплекса мероприятий по охране водоисточников от загрязнения, для чего и проводится очистка и обеззараживание стоков, организация зон охраны вокруг водоисточников, приходится прибегать к комплексу мер по очистке и обеззараживанию воды, что имеет особо важное значение, если используется вода поверхностных водоемов. Обработка подаваемой в сеть воды имеет цель: 1) улучшение органолептических свойств воды; 2) обеспечение ее эпидемиологической безопасности; 3) кондиционирование ионного состава воды. Для предупреждения передачи через воду инфекционных заболеваний непосредственное значение имеет обеззараживание воды, но меры проводимые по улучшению органолептических свойств воды, параллельно оказывают весьма существенное влияние и на ее микробную зараженность. Поэтому, говоря о мероприятиях по обеспечению эпидемиологической безопасности воды, следует начать с кратких данных о предварительной очистке воды, коагулированию примесей и осветлению воды - процессов предшествующих собственно обеззараживанию. Для задержки крупных примесей, которые могут содержаться в воде, применяют барабанные сетки с размером ячейки 0.5х0.5мм, а для очистки от планктона микрофильтры с размерами ячеек 0.04х0.04мм. Таким путем полностью задерживается зоопланктон и на 60-90% фитопланктон (Г.П.Зарубин И.В.Новиков, 1976). После такой механической очистки вода подвергается отстаиванию и филы рации. Эти два процесса могут осуществляться последовательно, и тогда говорят о двухступенчатой обработке воды, или одновременно на одной и той же установке - одноступенчатая обработка воды. Отстаивание воды может проводиться в отстойниках разных типов (“горизонтальные”, “вертикальные”, “радиальные”, “осветители со взвешенным осадком”). Фильтрация воды проводится либо через медленные фильтры (со скоростью 0.1-0.3 м/ч, где образуется биологическая пленка), либо через скоростные фильтры со скоростью 5-10м/ч. В качестве фильтрующих материалов используется песок или уголь. Одноступенчатая обработка воды проводится на т. н. “контактных осветителях”, где вода движется от более крупных к менее крупным зернам и где одновременно происходит коагуляция. Важным элементом обработки воды в отстойниках и на фильтрах является ее коагуляция - процесс укрупнения коллоидных и диспергированных частиц, происходящий вследствие их слияния под действием сил молекулярного притяжения. Коагуляция проводится при рН воды в пределах 5.0-75. Различают коагуляцию в свободном объеме (в камере) и контактную коагуляцию (в слое зернистой загрузки фильтров контактных осветителей). В качестве коагулянтов используют сернокислый алюминий, хлорное железо, железный купорос, сернокислое трехвалентное железо и пр. Для усвоения коагуляции применяют активаторы - активированную кремнекислоту, щелочной крахмал, альгинат натрия, различные синтетические флоккулянты, полиакриламид, магнетит (Mac Rae i.C. et al., 1984) и др. Образующиеся хлопья коагулянта выпадают в осадок, а затем удаляются. Значительная часть микрофлоры, находящейся в воде в процессе коагуляции, отстаивания и фильтрации удаляется из воды. Имеется ряд исследований по изучению эффективности различных методов очистки питьевой воды в отношении освобождения ее от микрофлоры. Так, С.С.Блиох с соавт. (1957) установили, что в контактных осветителях коли-индекс и общее количество микробов снижается на 84-99%. По данным З.М.Эвенштейн (1968) после двукратной фильтрации через песок микробное число невской воды снизилось на 37.1%, а коли-титр увеличится на 26%. После 4-х часовой обработки сернокислым алюминием удалось полностью обеззаразить воду. По Г.П.Зарубину и И.П.Овчинкину (1974) вода освобождается, таким образом, от 95-99% бактерий. Н.А.Савельева с соавт. (1980) получили хорошие результаты при использовании такого фильтрующего материала, как гранодиорит. Яровой П. И. с соавт. (1988) указывают, что оросительная система из каскада бассейнов может в известной степени обеспечить эпидемиологическую безопасность речной воды, используемой для орошения. Большое исследование по изучению эффективности фильтрования природных вод привели И.И.Беляев, Ю.И.Колодный. Авторы пришли к заключению, что эффект задержки загрязнений на фильтрах зависит от высоты фильтрующего слоя, рационального подбора коагулянта и правильного выбора места ввода реагентов. Важно, что указанные формы обработки воды действуют не только на бактериальную, но, пожалуй, еще в большей степени на вирусную микрофлору. Так, S.Z.Chang с соавт. (1958) показали, что при коагуляции воды сернокислым алюминием и хлорным железом содержание вируса Коксаки снижалось на 95-99.6% (в зависимости от концентрации квасцов и температуры, при которой шла коагуляция). По Robeck с соавт. (1962) в процессе фильтрации, фильтрации и скоростной коагуляции, концентрация искусственно внесенного полиовируса 1 типа, снижалась на 98-99%. Медленная фильтрация давала лучший эффект, чем скоростная. Аналогичные результаты были получены J.M.Faliquet и J.Michelet (1969). В обзоре G.Berg (1975) приводятся данные работ York, Dreury об эффективном освобождении воды от полиовирусов и фагов (использованных в данном случае, как индикаторы вирусов) под воздействием осаждения взвесей сульфатом алюминия и хлоридом железа, причем на эффективность обработки оказывала влияние правильная подборка концентрации квасцов. М.И. Рункевичус (1974) показал, что присутствие в воде примеси пестицидов не влияло на адсорбцию вирусов в процессе фильтрации. Несмотря на то, что антимикробное и антивирусное действие отстаивания, фильтрации и коагуляции можно считать бесспорно доказанным, отсутствие полного эффекта от этих методов заставляет прибегать к собственно обеззараживанию воды. Освобождение воды от микроорганизмов может быть достигнуто применением химических и физических методов. Из всех предложенных к настоящему времени методов антимикробной обработки воды наибольшее распространение получило хлорирование. Хлорирование воды может проводиться как газообразным хлором, так и рядом препаратов, содержащих хлор: хлорной известью (получается при воздействии хлора на гашеную известь и содержит 40-45% гипохлорида кальция), гипохлорид кальция - Са(OCl)2 - содержит 45% Cl; хлорами, с двуокисью хлора - ClO2. Расход препарата рассчитывается на активный хлор - количество газообразного хлора, соответствующее количеству кислорода, выделяемому этими соединениями. При выделении хлора в воду образуются хлорноватистая и соляная кислоты: Н20+С12=НОСl+НСl. В дальнейшем происходит диссоциация хлорноватистой кислоты: НОСl H++OCl-. Cумму С12+НОС1+OCl- -называют свободным активным хлором. НОС1 и OCl- обладают бактерицидными свойствами, на механизм действия которых имеются разные взгляды. Так, высказывают мнение, что действие хлора обусловлено его воздействием на протоплазму (Chang, 1944), поражением жизненно важных функций клеток (П.Ф. Милявская, 1947), разрушением энзимов, содержащих SH-группы (Knoh, Stumps, Green, Auerbach, 1948), угнетением дегидраз (Н.Н.Трахтман, 1946, 1966, Г.П. Першин, 1952;Р.К.Липинская, 1960, Г.П.Зарубин и Ю.В.Новиков, 1976). По данным А.М.Скидальской (1969) хлор действует угнетающе на активность дегидрогеназ, подавляет глютаматдекарбоксилазу, но не изменяет нуклеиновый состав ДНК. Если в воде нет соединений аммония, то введенный в воду хлор находится там в виде хлорноватистой кислоты и гипохлорит-аниона, то есть свободного хлора. При наличии в воде аммонийных и органических соединений, содержащих азот (протеины, аминокислоты) введенный в эту воду хлор образует с указанными соединениями хлорамины и хлорпроизводные - это “связанный активный хлор”. Бактерицидное действие хлора зависит от ряда дополнительных факторов и, в частности, от температуры воды. При низкой температуре (0-4°) бактерицидное действие небольших доз хлора снижается, однако обычно применяемые на практике дозы хлора достаточно хорошо действуют при низких температурах (Е.Д. Петряев и Н.Т. Тоаюрская, 1954). Хлор лучше действует при низкой рН, так как при таких рН лучше сохраняется активность хлорноватистой кислоты (MX.Маркарян, 1952). Бактерицидное действие хлора снижается в присутствии некоторых поверхностно активных веществ, детергентов и некоторых пестицидов. М.А.Губарь и Н.Д.Козлова (1967) установили, что при концентрации 05 мг/л свободного хлора, или 1мг/л связанного хлора при 30 минутном контакте удается добиться качества воды соответствующий ГОСТу, если в исходной воде содержалось не более 104 кишечных палочек. При обеззараживании воды с более высокой степенью исходного заражения необходимо применять усиленный режим обеззараживания - перехлорирование. Вода обладает способностью “поглощать” определенное количество хлора. Это явление называется хлоропоглощаемостью или хлорпотребностью воды. Расход хлора повышается, если в воде имеются органические азотистые соединения, гуминовые вещества, соли двухвалентного железа, карбонаты и некоторые другие соединения. Для обеспечения бактерицидного эффекта доза хлора должна быть равна хлорпоглощаемости воды плюс некоторое количество избыточного хлора. Доза хлора считается оптимальной, если после 30 минутного контакта остается 03-05 мг/л свободного хлора (НОСl или ОCl-) или после 60 минутного контакта остается ОД-12 мг/л связанного хлора (H2Cl, HCl2). Это так называемый остаточный хлор, т.е. хлор оставшийся после хлорпоглощения воды и действия на микроорганизмы. Вопросы, связанные с остаточным хлором освещаются в ряде работ (А.И.Изъюрова и А.Я.Звенигородская, 1943; В.А.Страхова, 1947- П.Н.Яговой, 1961; М.А.Губарь и Н.Д.Козлова, 1966; А.А.Семенова, 1977; С.Н.Черкинский, В.А.Рябченко, Н.А.Русанова, 1978 и др.), согласно которым имеется большая разница в свободном остаточном хлоре и остаточном связанном хлоре. Считают, что бактериологическое действие свободною активного хлора в 25 раз (Д.М.Минц, 1962) и даже в 100 раз (П.Я.Яговой, 1961) выше, чем связанного. Хотя остаточный хлор и способен в определенной степени противостоять вторичному заражению воды (т.е. заражению воды уже прошедшей обеззараживание на головных сооружениях), однако это действие незначительно и полагаться на бактерицидное действие остаточного хлора не следует. В первую очередь остаточный хлор должен рассматриваться как показатель достаточности хлорирования воды на головных сооружениях. Помимо обычной методики хлорирования воды (обычные дозы для филированной воды 0.75-2.0 мг/л, для не фильтрованной - 3-5 мг/л, более точно доза хлора устанавливается опытным путем и зависит от хлорпоглощаемости воды) существует несколько вариантов обеззараживания воды хлором. Двойное хлорирование - введение хлора до и после филы рации воды - проводится при большом микробном загрязнении воды. Обычно в первый раз доза 3-5 мг/л, во второй 0.7-0.2 мг/л. Далее: 247. Просо посевное. Очищение печени маслом.. Если груди болят. Чистота и кожа. 3. Показательный обзор формирования клинических заключений. Статическая гимнастика. Авторский реферат. Главная > Публикации 0.0006 |