Главная >  Публикации 

 

Исторический смысл и уроки социалистического здравоохранения



Таким образом, с самого начала в основу строительства «светлого счастливого будущего» было заложено не просто недопонимание или недооценка жизненных интересов и естественного права каждого реального человека на собственность и на счастливую жизнь. Это было полное пренебрежение ими по сравнению с политическими интересами государства, которое взялось за строительство этого будущего и в связи с этим присвоило себе право монопольно распоряжаться не только всеми национальными богатствами, но и жизнью своих граждан.

Одним из основных проявлений описанного игнорирования естественных прав человека на здоровую счастливую жизнь в условиях социализма была невозможность страховать на территории страны частный капитал и здоровье ее граждан хотя бы так же, как это делается в развитых капиталистических странах. Система социального страхования была до крайности примитивной и охватывала весьма узкий спектр страховых происшествий, с одной стороны, и личное имущество или мелкую недвижимость граждан, – с другой.

Вместе с тем и вместо всеобъемлющей формы такого страхования была создана система оплаты больничных листов из фондов социального страхования, которые образовывались путем обязательных страховых отчислений из заработной платы трудящихся. Это представлялось как форма заботы о здоровье трудящихся и как одно из главных достоинств социалистического здравоохранения.

На самом же деле бесплатная медицина и оплата любого больничного листа из государственных (или профсоюзных) фондов социального страхования фактически поощряли заболеваемость, с одной стороны, и безответственное отношение к своему здоровью со стороны советских трудящихся, – с другой. Только в условиях такого социально-экономического недоразумения можно было получить больничный лист из-за приступа алкоголизма и бесплатно лечиться по этому поводу. В результате многолетнего функционирования в нашей стране этот «маховик» социально-экономической поддержки и развития заболеваемости в конце концов привёл к тому, что по числу распространённых болезней, детской смертности и продолжительности жизни мы вышли к концу существования советской власти на место где-то между 56-м и 62-м среди прочих стран мира.

Реальное питание населения в абсолютном большинстве случаев строилось либо стихийно, либо по нормам, которые по отношению к генетически заданным водно-пищевым потребностям организма каждого реального человека было некорректным. Фактически это питание было и остается дефицитно-избыточным (см. ниже определение) и потому влияло и влияет на состояние здоровья населения в основном негативным образом, то есть – вызывало и вызывает различные заболевания и поддерживает их, сокращает время активной жизни, ведёт к неоправданным расходам времени, средств и ресурсов, с одной стороны, и к загрязнению окружающей среды громадным количеством отходов жизнедеятельности, – с другой. Во всяком случае питание каждого человека и всего населения ещё не использовалось как основной инструмент поддерживания идеального состояния личного и общественного здоровья. В государстве победившего рабочего класса и крестьянства подавляющее большинство населения жило и трудилось, чтобы есть и пить, а не ело и пило, чтобы жить и трудиться.

Между тем ясно, что питание и образ жизни должны строиться прямо противоположным образом и что сделать это с помощью каких-то усредненных норм и нормативов, рассчитанных на генетически однородную массу потребителей, просто невозможно. Полное соответствие питания генетически заданным потребностям организма каждого конкретного человека и освобождение его как от дефицитов, так и от излишеств по отношению к ним может быть обеспечено только при индивидуальном подходе к питанию и здоровью с акцентом не на нормах первого, а на качестве второго.

Основной урок, который преподнесли социалистическое государство и его бесплатное здравоохранение, состоит в том, что ни в теории, ни в практике нельзя обезличивать человека. Если социализм строился как всеобъемлющий учёт всех национальных ценностей и их движения в экономике и в социальной сфере, то он должен был учитывать и такую национальную ценность как личное здоровье каждого члена общества и его изменения под влиянием разных условий жизни и трудовой деятельности.

Необходим пофамильный, персонализованный подход к здоровью и питанию каждого человека. Во всяком случае таким подходом следует охватить в первую очередь активно трудящуюся часть населения и членов их семей, от которой в наибольшей степени зависят экономика и выживание нации. С другой стороны, персонализацию питания, например, нельзя превратить в инструмент обеспечения высокого качества здоровья и активного долголетия граждан страны, если она будет преподноситься не как обучение здоровому образу жизни, а как рекомендации науки или назначения врача.

Смысл такого обучения – помощь в становлении и в (само)развитии личности каждого человека, необходимым условием которого является расширение его сознания и избавление от двух «болезней» – «синдрома обыкновенности среднего (советского) человека» и синдрома (его) слепой зависимости от врача и медицинских учреждений»… Отдаленные и ближайшие перспективы развития общества Согласно моделям мировой динамики «Мир-2» (Д.Форрестер, 1972) и «Мир-3» (Д.Мидоуз, 1974), в начале следующего века неизбежна экспоненциальная вспышка численности населения в странах Дальнего и Ближнего Востока, Индии, Африки и Южной Америки. В связи с этим проблемы глобальной экологии могут через 2-3 десятилетия затронуть жизненные интересы множества отдельных людей, стран и народов. Конкретной причиной резкого экологического неблагополучия большинство исследователей считают даже не загрязнение окружающей среды и исчерпание природных ресурсов, а возможный конфликт между количеством земли, которое нужно, чтобы каждый новый житель планеты мог нормально и всю свою жизнь жить, и количеством земли, которое нужно, чтобы его нормально и всю жизнь кормить.

Согласно подсчетам Д.Форрестера такой конфликт вероятен уже при численности населения в 6,5 млрд. человек, так что ее экспоненциальный рост в начале следующего века внушает тревогу очень многим учёным и исследователям, занимающимся проблемами глобальной экологии. Такой конфликт тем более вероятен, что каждый год мировой океан по данным экологов «отмывает» около 5 млн. га земель, пригодных для использования, и исправно делает это из года в год уже довольно давно. Численность же населения Земли приближается к 6 млрд. человек, а главный «источник биомассы» – Китай, во-первых, снял несколько лет тому назад ограничение на рождаемость, а во-вторых – недавно получил от Президента России «подарок» в 4 тысячи кв.км. земли вдоль Амура для размножения. Таким образом, перспектива экспоненциальной вспышки численности населения Земли, с которой авторы математических моделей мировой динамики связывали названный выше конфликт из-за земельных ресурсов в ближайшие 20-40 лет, у нас на глазах становится неотвратимой, во всяком случае – в бесконфликтном варианте.

Однако, в настоящее время все наше общество, государство и власть целиком захвачены перестройкой экономики и общественного устройства. Поэтому проблемы отдаленного будущего мало кого волнуют, люди просто не готовы пока к целостному восприятию и к адекватной оценке проблем глобальной экологии. Во всяком случае, они пока не воспринимаются большинством населения как имеющие непосредственное отношение к жизни современного и даже следующего поколения, а потому находятся вне зоны прямого общественного внимания и жизненных интересов современных людей. Тем более, что многие считают Россию страной с самыми крупными земельными ресурсами, так что мысль об их возможной нехватке для жизни и хозяйственного использования кажется даже абсурдной. Тот факт, что именно наши земли станут предметом жизненных интересов великого множества новых жителей соседних стран и планеты в целом, как-то не затрагивает сознание большинства россиян и нынешних руководителей.

Нужно ясно сознавать, что социальные и экономические преобразования не могут быть правильными и вести к стабилизации развития, если они направлены только на исправление прошлых ошибок и слабо связаны с ближайшим и отдалённым будущим. Все эти преобразования в России всегда происходили и пока происходят при допущении, что экологические проблемы не помешают им и уж во всяком случае никогда не будут наиболее важными для жизни общества по сравнению с политическими, военными или экономическими.

Между тем в связи с переходом к новому типу экономики и общественного устройства экологические проблемы не только не решились, а скорее усугубились. Их придется рассматривать и решать в самое ближайшее время. Притом – не с идеологических, политических, экономических и прочих частных позиций, а с точки зрения выживания человека и человечества, с одной стороны, России и ее народов – с другой. Социализм мы не построили и идею его утратили, капиталистический мир нас не принимает и правильно делает, да и сам он в свете проблем глобальной экологии не очень-то жизнеспособен. Остается проблема физического выживания, которую и нужно решать в первую очередь, закладывая это в логику и в содержание общественного развития. Политика, идеология, социально-экономическое развитие и т.п. – дело второе. Нужно обеспечить прочный биологический или иначе – генетико-экологический фундамент нашего будущего общества и строить все его здание только на основе живой преемственности поколений.

Весь предыдущий опыт развития нашего общества и его здравоохранения убедительно и ясно показал, что начинать заботиться о здоровье человека нужно задолго до его рождения на свет божий и что повседневное тактическое здравоохранение должно быть прикладной ветвью стратегического замысла и форм осуществления этой заботы. Тем более, если при планировании будущего смотреть не на отжившие лозунги на крышах и заборах, а на расчеты и прогнозы ученых, занимавшихся этой проблемой.

В появившихся в последние годы работах Форрестера, Мидоуза с соавторами, Месаровича и Пестеля, Эрреры и многих других западных исследователей содержатся попытки таких оценок путем применения методов системного анализа к сложной системе, какой является человечество вместе с обеспечивающими его существование природными ресурсами планеты.

Как известно, выводы указанных и других авторов сводятся к тому, что дальнейшее существование человечества с сохранением нынешнего характера и тенденций развития ведет к катастрофе в форме так называемого экологического кризиса.

За десяток лет, прошедших со времени появления первых подобных работ, заметна примечательная эволюция взглядов их авторов. Форрестер и Мидоуз с соавторами рассматривали все человечество в целом и предлагали всеобщую остановку его развития в качестве единственно возможной меры предотвращения экологического кризиса. Они считали, что природные рамки (объемы природных ресурсов, размеры планеты и ее основных элементов, способность окружающей среды выдержать нагрузку, создаваемую человечеством и т.д.) играют решающую роль в создании пределов развития человечества.

Последующие авторы, начиная с Месаровича и Пестеля, во-первых, разделяют человечество на части, группируя страны по признаку уровня развития (степени «богатства» или «бедности»), а, во-вторых, приходят к выводу о том, что развитие возможно и даже необходимо, в особенности для стран с низким уровнем экономики и техники, но оно должно удовлетворять некоторым определенным условиям. Основным из этих условий является та или иная координация, согласование важнейших аспектов деятельности человечества в глобальном масштабе. Этим самым они признают серьезное, если не первоочередное значение социальных процессов развития человечества и соответственно необходимость некоторых изменений социального характера.

Вместе с тем все указанные авторы призывают к глобальной согласованности экономик всех стран мира в условиях существования и применительно к ней. Предполагают осуществлять глобальную координацию деятельности не на основе добровольного тесного сотрудничества равноправных государств, а путем создания неких наднациональных органов, которым государства должны уступить часть своих суверенных прав.

Выше уже говорилось о центральном факте, который оказал решающее влияние на характер прогнозов, вытекающих из математических моделей глобального развития «Мир-2» и «Мир-3». Он заключается в том, что на 20-40-ые годы следующего столетия ожидается экспоненциальная вспышка численности населения главным образом за счет стран Востока (китайцы, индусы, арабы), Африки и Южной Америки (подробно по этому поводу см. работу В.Егорова с соавторами и другие источники по проблемам глобальной экологии, прежде всего Д.Форрестера «Мировая динамика» и Д.Мидоуза «Пределы роста» – С.М.). Правда, есть предположения, что Земля выдержит не только 10-12, но даже и 40 млрд. человек, но это – мнения, а математические модели – штука строгая и верить им приходится больше, чем прикидкам – уж слишком велика ответственность.

Всё это настолько серьёзно, что нужно специально осветить, как именно этот вопрос рассматривался в самых ранних работах по моделированию мировой динамики. В книге Д.Форрестера есть одна находка, которая, по мнению автора данной книги, может по своему значению приравниваться к открытию Ньютоном сил тяготения и гравитационного поля. Суть этой находки заключается в том, что динамика численности населения в истории человечества происходила по формуле 2n с периодом примерно 50 лет, то есть – удваивалась каждые полвека. И если представить эту динамику в виде кривой в обыкновенной двумерной системе координат, то получается экспонента у которой, как известно, есть две ветви – горизонтальная и вертикальная.

Кроме того он показал, что пока это удвоение не выбрасывало человечество с горизонтальной ветви экспоненты, такая динамика его численности была незаметной, по крайней мере – не выглядела как его рост, тем более – бурный или взрывной по характеру. То есть – человечество могло попользоваться своими преимуществами перед другими биологическими видами и попытаться слегка подзабыть и поигнорировать свою биологическую природу и неразрывную связь с эволюцией.

Сейчас же, на пороге ХХI века человечество находится в зоне перегиба этой экспоненты или иначе – в начале её восходящей ветви, так что далее удвоение численности населения за каждые 50 лет за счёт обыкновенного и неуправляемого размножения будет уже очень чувствительным – и в плане потребления ресурсов, и выделения отходов жизнедеятельности, и вроде бы естественных претензий на жизненное пространство каждого нового жителя Земли и всех населяющих её народов и т.д.

И наконец, – Д.Форрестер и его Лаборатория установили также путём мысленного эксперимента, что при таком – сознательно нерегулируемом развитии крутой рост численности населения Земли, то есть – демографический «взрыв» и связанные с ним проблемы практически неизбежны и неотвратимы. Вопрос состоит только в том, каков критический уровень этой численности, который может быть разным в тех или иных исторических условиях развития человечества, и когда, следовательно, произойдёт экологический кризис из-за быстрого перенаселения Планеты.

Рост числа жителей Планеты, превышающий критическую численность, будет происходить в пределах жизни сначала одного, а затем – следующего поколения, то есть – за время жизни наших детей и наших внуков. В этих условиях успеть что-либо серьёзное сделать для спасения цивилизации без специальной подготовки к этому, заранее согласованной со всеми странами и народами, практически невозможно.

Ко всему тому, что говорится и описывается во всех работах, касающихся мировой динамики, автор как врач и специалист по питанию, считает нужным добавить еще один факт, который мало известен широкой публике и потому почти не осмыслен по своему значению.

Факт этот состоит в том, что любой живой организм имеет ОСНОВНОЙ ОБМЕН, который как экологический факт представлен выделением в окружающее пространство живого тепла, образующегося в процессе осуществления обмена веществ и энергии. Основным условием простого выживания является специально организованная или иначе – целесообразная деятельность, которая дает приток энергии в организм как минимум в 2 раза больший, чем он затрачивает на ее осуществление. Если на такую работу затрачено, скажем, 2500 ккал за сутки, то вернуться в организм должны как минимум 5000 ккал, поскольку кроме расходов энергии на нее, надо покрыть еще энергозатраты на свое биологическое существование в виде основного обмена.

В этом смысле вообще всякий живой организм – это тепловая машина с коэффициентом полезного действия как минимум 200 процентов, так что энергозатраты на любую производительную деятельность должны не менее чем в 2 раза покрываться энергетической ценностью продукта.

Если в свете сказанного перейти из области экономики в область экологии, то возникает такой вопрос – какой вклад в тепловой баланс на планете вносит биологическое существование 6 млрд. человек и их целесообразная деятельность по сравнению с другими биологическими видами, а главное – каков будет этот вклад в тепловой баланс и в экологию планеты, если общее число людей на Земле за ближайшие 30-40 лет станет больше 6,5 млрд. человек, например, – 12-15 млрд. и т.д.?

Самое интересное состоит в том, что именно по этому, тепловому балансу на Планете все люди естественным образом и неразрывно связаны друг с другом и с окружающей их средой. От этой связи и от зависимости людей друг от друга в простом выживании просто некуда деться, где бы ты ни жил на Планете и гражданином какой бы страны ты ни был. Живешь на Земле – значит выделяешь тепло и обязательно вносишь какой-то вклад в ее тепловой баланс и в экологическое равновесие, как и все другие люди и живые существа. Выделяешь и углекислый газ при выдохе, поскольку в организме постоянно происходят окислительные процессы, связанные с потреблением кислорода, так что непременно участвуешь тем или иным образом в формировании так называемого «парникового эффекта», потеплении климата, таянии льдов и т.д. и т.п.

Правда во все времена были и применялись средства массового уничтожения, которые «оздоравливали» отдельные нации и экологическую ситуацию в целом, поскольку держали человечество далеко от черты взрывоопасной вспышки численности населения. И в настоящее время, то есть перед лицом такой опасности могут приходить мысли, что в случае её возникновения такие средства сработают и опять «все будет в порядке»… Однако, это не совсем так, если не сказать больше – совсем не так, поскольку применение средств такого рода становится все более недопустимым по экологическим соображениям. Так например, применение средств массового поражения связано с большим выбросом тепловой энергии и, следовательно, – способствует негативным изменениям в тепловом балансе планеты, а применение биологического оружия приведет к заражению громадных жизненных пространств и к образованию новых жизненных форм, то есть – опять-таки – к повышению теплопродукции, таянию льдов и повышению уровня мирового океана с уничтожением жизненного пространства.

Определение проблемы выживания нации В свете изложенного ясно, что проблема выживания нации и проблемы здравоохранения тесно связаны друг с другом, причем первую следует рассматривать как стратегическую и общую, в то время как вторые – как тактические и частные. Стратегия и тактика, конечно, могут и должны развиваться независимо и параллельно, но наиболее предпочтительной формой их развития является развёртывание деятельности, которая связывает их друг с другом в пространстве и времени, чем увеличивает гарантии выживания за счёт улучшения здоровья нации. Собственно, в этом и состоит научная проблема – отыскать такие формы деятельности, которые решают и стратегические задачи выживания нации, и тактические задачи национального здравоохранения.

Надо всё-таки основательно вдуматься в категорию «выживания» и понять ее содержание и принципиальное значение. Логика рассуждений при этом примерно такова.

Далее:

 

Глава пятая гештальт и протоанализ.

2. Стадия младенчества..

Стадии развития опухоли.

§ 2. Основные виды простейших, вызывающих заболевания у человека.

Заключение.

Метастронгилез свиней.

239. Подсолнечник.

 

Главная >  Публикации 


0.0012